Референдум необходим

Для нас, жителей Крыма, вопрос о проведении референдума «О независимости Крыма» далеко не безразличен, ибо это вопрос нашей дальнейшей жизни. В последнее время в печати Украины и Крыма и по радиовещанию звучат многочисленные отклики на это событие. Хочется и мне выразить на сей счет свое мнение.

Почему вопрос о независимости Крыма, о его дальнейшей судьбе так остро встал в последнее время или это, как формулируется во многих выступлениях и статьях, просто политические игры? На мой взгляд, вопрос о проведении референдума в Крыму имеет под собой серьезную основу. Он не возникал в 1954 году во время принятия постановления о передаче Крымской области в состав Украины не только потому, что это было время тоталитарного государства. Ведь для жителей Крыма этот переход произошел совершенно неощутимо, так как политика по отношению к Крыму продолжала определяться, главным образом, центром.

Сегодня же, после объявления независимости Украины, по отношению к Крыму стали ярко проявляться националистические тенденции. И идут они от «Руха», который становится важнейшей политической силой на всей территории Украины. И, если нам, крымчанам, практически безразлично будет ли в составе Украины Галичина, то Галичина и родившийся там «Рух» не представляют свое существование без Крыма. Об этом свидетельствует и последняя поездка депутата Украины Хмары с группой руховцев в Севастополь.

Но «Рух» — это националистическое движение, во главе угла которого всегда стоял лозунг «Украина — для украинцев», которому нужна не просто независимая Украина, а могучая, с большой территорией, для создания которой оправданы любые средства. Сегодня «Рух» — это опора Президента Украины Л. М. Кравчука, о чем он неоднократно заявлял. Именно поэтому у нас, жителей Крыма, возникают обоснованные опасения за нашу дальнейшую судьбу.

Тем более, что эти опасения в некоторых вопросах уже начинают оправдываться. Это проявляется в старательной «украинизации» Крыма, которая сказывается и в обязательном введении в школах украинского языка, и в переводе, в основном, на украинский язык первой программы радиовещания, второй программы телевидения и прочее.

Вы помните, при каком противодействии «Руха» в Верховном Совете Украины проходил вопрос о предоставлении Крыму статуса автономной республики. И было это тогда, когда «Рух» еще не представлял собой такую политическую силу, как сегодня. Позиция «Руха» обязательно скажется при решении вопроса о разделении полномочий между Верховными Советами Крыма и Украины и будет направлена на максимальное ограничение самостоятельности Крыма. Сегодня это — проявляющаяся экономическая блокада Крыма. В дальнейшем можно ожидать только нарастания этих процессов, потому что любое националистическое движение несовместимо с демократическими принципами, уважением к партнеру, признанием его интересов. Это в полной мере относится к «Руху».

Пока еще Крым — это, в основном, регион с русскоязычным населением. И не столь важно, сколько в нем проживает русских, украинцев, крымских татар, болгар, греков, немцев и т. д. Здесь исторически русский язык стал языком общения. Поэтому при подходе к Крыму с демократических позиций корректнее было бы ставить вопросы о добровольном изучении украинского языка теми школьниками, которые собираются продолжить обучение в вузах Украины, согласовывать с Комитетом по радиовещанию и телевидению Крыма ту часть передач, которые необходимы для жителей Крыма как составной части Украины.

Сегодня, на наш взгляд, целесообразнее было бы предоставить возможность Крыму самим определять, какая часть полномочий, например, — вопросы обороны, энергетики, путей сообщения и т. п. — будет делегирована Крымом Украине. Вот такой подход свидетельствовал бы о демократических принципах взаимоотношений Украины и Крыма, а следовательно бы и не возникала сама основа для беспокойства крымчан о своем будущем, в том числе и о проведении референдума. Но при наличии «Руха» такие взаимоотношения практически невозможны.

Таким образом, на мой взгляд, референдум необходим. Он необходим, чтобы воспрепятствовать националистическим устремлениям «украинизации» Крыма с далеко идущими последствиями.

С другой стороны, выход из состава Украины сегодня в период либерализации цен и резкого спада промышленного и сельскохозяйственного производства крайне нежелателен. Крым, в принципе, может быть экономически независимым, при условии передачи в его собственность всех учреждений лечения, отдыха и туризма, расположенных на его территории, и развития индустрии отдыха. Однако, выход его из состава Украины неизбежно приведет к кризису в подаче электроэнергии, ухудшению условий водоснабжения, в том числе и поливного земледелия, и ряда других вопросов. Поэтому, на наш взгляд, наиболее приемлемым было бы сохранение Крыма в составе Украины сегодня, но только при условии определения Верховным Советом Крыма тех полномочий, которые Крым добровольно передает Украине, и согласия на это Украины. Поэтому такой пункт также, на наш взгляд, следует включить в бюллетень по референдуму.

И последнее. Все чаще раздаются требования меджлиса о создании на территории Крыма национальной татарской автономии, кстати активно поддерживаемое «Рухом». Даже при условии возвращения в Крым всех лиц крымскотатарской национальности, имеющих на это право, соотношение населения крымских татар к остальным национальностям останется, примерно, как 1:10. Правомерно ли при таком положении ставить вопрос о создании национальной автономии и, как, скажите, при таком соотношении можно решить вопрос создания национальной автономии демократическим путем — путем референдума и т. п.? На наш взгляд, нужно жить в таких условиях, которые сложились на сегодняшний момент, жить дружно, в мире и согласии, предоставив всем национальностям, живущим в Крыму, одинаковые условия для их развития, для расцвета их национальной культуры.

И. НЕЧАЕВ, главный специалист комитета но экономике.

Газета "Алуштинский вестник", №11 (69) от 19.03.1992