Игра без правил

Вся наша жизнь, обусловленная «социалистическим выбором», имеет сходство с игрой без правил, игрой высокопоставленных чиновников, именующих себя «государством» со своим народом, т. е. нами.

В этой игре всегда проигрываем мы, так как никогда не знаем, какие правила действуют на данный момент.

Чиновники пишут законы, постановления, указы, в общем, меняют правила по ходу игры. Сначала рождают кооперативы, потом душат их налогами. Агитируют за арендный подряд на селе, но землю не дают. И все это делается с «одобрением большинства населения» и для «его блага».

О благе ли избирателей заботился исполком, когда в декабре прошлого года принимал решение о безвозмездной передаче на баланс малому предприятию «Юг» дома быта в Рабочем уголке балансовой стоимостью 850 тысяч рублей. Возможно, большинство населения согласно с разгосударствлением, но не таким же способом. Нужно отдать должное той оперативности исполкома, с какой им было отменено это решение, правда, после вмешательства депутатской комиссии .

Ну, что ж, изменим правила... Теперь подобные решения будем протаскивать через машину для голосования, то есть через сессию депутатов, когда протестовать будет некому...

И, согласно новым правилам, на сессию без должной проработки в комиссиях, на слух, выносится вопрос о разрешении исполкому выступить в роли соучредителя акционерного общества на базе турлагеря ЦК ЛКСМУ «ЮНОСТЬ».

Замысел удался. Большинство депутатов поддались «обаянию» социальной демагогии, и необходимое решение принято. В результате город вместо гарантированной ежегодной арендной платы за землю будет пользоваться долей прибыли, что при самых благоприятных условиях составят едва-едва половину арендной платы.

Игра проста. В ней нет правил, кроме одного: выигрывает тот, кто принимает решения, указы, законы.

Мне, как депутату, больно осознавать это. Надежда лишь на то, что со временем игра приобретет четкие правила. Но это произойдет лишь тогда, когда большинство из нас поймет, на чьей стороне играть.

Пока же многие из моих коллег-депутатов, по-видимому, не определились и вольно - не вольно способствуют выигрышу представителей узкой группы чиновников старой закваски.

Отсутствие четких и продуманных законов и мер наказания за их нарушения особенно опасно сейчас, когда вот-вот начнутся разгосударствление и приватизация. Ведь методы проведения этой акции разработаны все той же командой. Любая попытка депутатов взять под контроль работу исполкома по принятию решений, касающихся вопросов собственности, покрыта мраком, натыкается на свист и улюлюканье: «Дилетанты... Чрезмерные амбиции... Тормоза в работе исполкома... Некомпетентные» и прочее.

Особенно горько осознавать, что и среди моих коллег есть те, которые примирились с существующим положением или меняют свою точку зрения со скоростью флюгера.

День последней сессии — один из самых неприятных в моей жизни. 34 депутата поставили свои подписи под альтернативным представленному исполкому проектом решения. Когда же дело дошло до голосования, то голосов за проект нашей комиссии было подано... 17. Я не знаю тех остальных, переменивших позицию на прямо противоположную. Но был упущен шанс ограничить «законотворчество» исполкома.

Конечно, это дело совести каждого из них. Как и тех депутатов, которые не посещают, заседаний комиссий, торпедируя их работу отсутствием кворума, так и тех, кто отсутствует на сессии. Пора мандатной комиссии и по депутатской этике разобраться с работой этих депутатов и дать информацию об этом в местной печати. Народ должен узнать своих «героев» и сделать выводы, оставлять ли своих избранников, впустую занимающих места депутатов или отозвать их.

Другого пути я не вижу. Эти «почетные» депутаты, не работая сами, саботируют работу остальных, создавая вакуум власти. В результате этого появляются решения исполкома, призванные на новом уровне закрепить позиции административно-бюрократически-партийных структур.

Из-за этого все сессии, вплоть до последней, готовятся не Советами, а его исполкомом.

Я не могу объяснить, почему люди, столь рьяно боровшиеся за депутатские мандаты, получив их, никак ими не пользуются. Не пользуются возможностью влиять на решение городских проблем, не говоря уже о наказах избирателей.

Такие депутаты очень выгодны тем, кто хочет превратить Совет в машину для голосования. Ведь, не проработав вопрос в комиссии, не обсудив его всесторонне и взвешенно, принять правильное решение при голосовании на сессии невозможно. Еще более выгодны те, которые и на сессиях умудряются отсутствовать, приходя ТОЛЬКО затем, чтобы отметиться.

В короткой заметке невозможно затронуть все то, что на душе у меня и у моих товарищей. Проблем много, и большинство из них на месте решить сегодня невозможно.

Но рук от бессилия не опускаем, хотя этого от нас очень ждут. Наверное, для того, чтобы на нас, депутатов новой волны первых в стране демократических выборов, свалить всю вину за огрехи, ошибки и эксперименты.

А. МИХАЙЛОВ, депутат по 25 избирательному округу.

ОТ РЕДАКЦИИ: По-разному можно относиться к точке зрения автора статьи: принимать ее или не принимать, оспаривать или соглашаться. Несомненно одно — А. Михайлов высказал свое мнение, свой взгляд на проблемы, которые волнуют и депутатов, и избирателей.

А потому, публикуя материал, мы приглашаем вас к дискуссии, уважаемые читатели, коллеги А. Михайлова по работе в городском Совете. Что вас волнует и тревожит? Какие конкретные предложения можете вы высказать, не «расплываясь» в общих фразах или безадресных экивоках?

Мы готовы предоставить вам слово, наши депутаты. Расскажите, как и какие наказы вы уже выполнили, а если нет, то что было тому помехой.

Избиратели вправе знать, чем ты живешь, депутат?

Газета "Алуштинский вестник", №28 (41) от 29.08.1991