Подводные археологические исследования в районе Большой Алушты

С.М. Зеленко

 

Изучение городов и поселений Южного берега Крыма, вдоль которого проходили в древности морские торговые пути, позволяет осветить историю не только этого региона, но и всего Северного Причерноморья. Этому способствует привлечение новых археологических источников, которые постоянно пополняются раскопками и разведками и практически неисчерпаемы для историков.

Побережье в районе Большой Алушты представляет собой полосу плодородных долин, заселенную еще с древних времен. Письменные источники, дошедшие до нас из глубины веков, очень кратки, и только археологические разведки и раскопки, начатые здесь с XIX в., позволяют постоянно расширять наши знания о жизни этого региона. Они зафиксировали ряд античных и средневековых поселений, монастырей и укреплений (Кёппен, 1837: 163-165; Репников, 1909: 101-130; Домбровский, 1974, 5-55; Махнева, 1988: 129-137; Баранов, 1990: 1-166; Паршина, 1991: 64-100; Мыц, 1991: 1-163; и др.).

С 1991 по 1995 год подводные археологические исследования на шельфе от Алушты до Гурзуфа проводила экспедиция Киевского национального университета им. Т. Шевченко. Эти исследования в этом регионе обусловлены несколькими причинами:

–  шельф Южного берега Крыма археологами практически не исследовался, подводные экспедиции работали в основном в восточном и западном Крыму;

– по письменным данным, здесь находился античный Лампад, две крепости юстиниановского периода Алустон и Гурзувиты, торжище Партениты, исары и монастыри;

– береговая полоса античного и средневекового времени находится на глубине 4-5 м, о чем свидетельствуют палеогеографические данные;

– поиск и исследование мест древних кораблекрушений позволяет получить новые данные о торговле и культурных связях народов, населявших эти берега;

– сбор данных для составления подводной археологической карты Южного берега Крыма;

– оказание помощи Крымскому республиканскому комитету по охране и использованию памятников истории и культуры в выявлении подводных археологических объектов, которые подвергаются расхищению.

На отрезке побережья с восточной стороны горы Аю-Даг наиболее благоприятным местом для защиты кораблей от штормовых волн является район мыса Плака (рис. 1, 2). Аквалангисты экспедиции выявили и обследовали здесь природную гряду, примыкающую к мысу и в настоящее время скрытую под водой. Учитывая данные палеогеографических исследований по изменению уровня Чёрного моря, утверждающие, что в древности уровень моря был на 4-5 метров ниже современного, замеры высоты гряды под водой показали, что она могла служить природным молом. Он усиливал защиту бухты от восточных ветров, которые преобладают в этом районе (Шилик, 1975: 5-6; Федоров, 1982: 154; Бруяко, Карпов, 1992: 89). В средние века, когда уровень моря повысился, природная гряда, как мол потеряла свое значение и портовая часть поселения, которое располагалось на этой стороне мыса, переместилась на его западную сторону, что подтверждается полученным экспедицией археологическим материалом.

Во время подводных работ возле мыса Плака было обнаружено два средневековых кораблекрушения. Первое расположено с восточной стороны мыса на глубине 10 м среди группы крупных глыб, не доходящих поверхности моря несколько метров. Вокруг них на дне находится скопление крупных фрагментов средневековых амфор, среди которых найдены две целые и крупный фрагмент свинцового листа, который в древности использовался для обшивки днища корабля. Место находки, характер расположения и концентрация однотипных амфор свидетельствуют о том, что здесь произошло кораблекрушение. Обследование показало, что груз древнего торгового корабля состоял из амфор двух типов.

Первый тип — это светлоглиняная амфора с бороздчатостью в виде набегающей волны (рис. 3). Яйцевидный корпус, широкое горло высотой до 10-11 см имеет острое ребро в месте прикрепления ручек, венчик в виде слабовыраженного валика, имеющего полукруглую или треугольную форму, ручки в сечении овальные, с продольными желобками. Они принадлежат к одному из наиболее массовых и широко распространенных типов амфор позднеантичного и ранневизантийского времени в бассейне Чёрного и Средиземного моря, от Восточного Средиземноморья до Англии и от берегов Чёрного моря до севера Африка. Этот тип имеет многочисленные обозначения: British Bii; Ballana 6; тип VIII-X; XIII; 8В; Egloff 164 и 169; LRA1 (Позднеримская амфора 1); тип 9; LIII; Class 44; класс 12 (Scorpan, 1977: 155-188; Антонова и др., 1971: 86; Якобсон, 1979: 10, 13; Кузманов, 1985: 65; Романчук, Сазанов, Седикова, 1995: 29-31). Наши находки этого типа амфор различаются по размерам корпуса и горла, различным цветом глины, а также различным интервалом «бегущей волны» по корпусу. Датировка этой амфоры у разных исследователей различна: от IV до VII века. Наиболее точную датировку этой амфоры дало исследование кораблекрушения на Средиземном море возле Ясси-Ады (Bass, Doorninck, 1982: 121-140). Исследователи датировали кораблекрушение по монетам, обнаруженным на корабле, на котором находились амфоры этого типа, третьим десятилетием VII в. Исследование амфорного комплекса из северо-восточного района Херсонеса, в котором содержались многочисленные фрагменты амфор этого типа, также дало первую четверть VII в. (Сазанов, 1991: 68).

Второй тип — это светлоглиняная амфора, имеющая конусообразный корпус с легким рифлением, овальные в сечении ручки, высокое горло с клювообразным венчиком (рис. 3). Этот тип широко распространен как в бассейне Чёрного, так и Средиземного моря. Имеет небольшие различия по форме тулова и венчика горла. Датируется V-VII вв. Один из центров производства локализируется на турецком побережье Чёрного моря в Синопе (Hiebert, 2001: 11-19). В работах исследователей классифицируется как тип «carotte»; тип I; тип XI; клас 2 (Empereur, Picon, 1989: 223-248; Якобсон, 1979, 8-9; Кузманов, 1985: 68; Романчук, Сазанов, Седикова, 1995: 19-20). Данные исследования амфорного комплекса из северо-восточного района Херсонеса, проведенные Сазановым A.B., в котором имеются фрагменты амфор этого типа и наличие их в грузе кораблекрушения возле мыса Плака вместе с амфорами первого типа дает возможность говорить о бытовании этих двух типов в один период времени и, возможно, изготовлении их в одном керамическом центре.

Второе кораблекрушение обнаружено с западной стороны мыса Плака на подводном склоне с перепадом глубин от 6 до 10 метров. Его площадь — 30x100 метров. Археологический материал, в основном фрагменты керамики, находится на поверхности дна среди камней и на песчаных участках. Большинство из них — это фрагменты кувшинов с ленточной ручкой и плоским дном. Они имеют вытянутое тулово с одной или двумя плоскими широкими ручками. Ручки верхним концом прикреплены примерно на середине высокого прямого или расширяющегося горла и плавно опускаются на плечи сосуда. Венчик разнообразной формы. На плечах и горле кувшина обычно имеются неглубокие бороздки. На ручках некоторых сосудов — проколы. Внутренняя поверхность покрыта тонким блестящим слоем смолы, черепок красного и коричневого цвета. Предполагается, что они служили тарой для перевозки нефти, которая использовалась в быту для освещения и в медицине, а в военных целях — для изготовления «греческого огня» (Кострин, 1967: 285-289). Возможный центр производства — Таманский и Керченский полуостров, где находились нефтеносные районы, упоминаемые в исторических источниках: «Должно знать, что вне крепости Таматарха имеются многочисленные источники, дающие нефть» (Константин Багрянородный, 1989: 273). Этот тип массово встречается на памятниках бассейна Азовского и Чёрного морей (Херсонес, Партенит, Судак, Тепсень, Керчь, Тмутаракань, Саркел, Константинополь и др.). В работах исследователей классифицируется как тип XX, клас 41 (Антонова и др., 1971, 91-92; Романчук, Сазанов, Седикова, 1995, 63). Датируются исследователями ІХ-ХІ вв. Был проведен визуально, без подъема на поверхность,  их  подсчет на площади участка. Он был размечен на полосы с помощью ходовых тросов, отмаркированных через 1 м. Записи под водой велись на пластмассовых белых дощечках карандашом. В каждой полосе подсчитывались только горлышки и донышки кувшинов, так как они наиболее удобны для статистического подсчета. При общем подсчете количество горлышек и донных частей кувшинов оказалось практически равным. Это позволило сделать вывод, что на поверхности участка находится в фрагментируемом виде более 60 кувшинов. Все горлышки кувшинов имеют остатки смолы в месте запечатывания пробкой. Было обнаружено запечатанное горлышко кувшина. Пробка изготовлена из толстой сосновой коры и залита смолой. Кроме кувшинов обнаружены амфоры причерноморского типа (рис. 4), фляги и пифосы. Встречены экземпляры с граффити.

Обнаруженный под водой наземный археологический материал, относящийся к поселению на мысе Плака, также интересен и важен при изучении морских торговых связей древней Таврики, так как дает новую информацию по истории существования городов и поселений на берегах этого региона. Ведь в настоящий момент на отрезке берега Большой Алушты (между п. Семидворье и мысом Аю-Даг) крупное скопление археологического материала под водой было обнаружено только вокруг мыса Плака. У Партенита, до проведения работ в 70-х годах по укреплению и благоустройству береговой черты (установка волнорезов, насыпка галечных пляжей и т. д.), местные жители неоднократно находили под водой археологический материал (керамику, монеты, моливдовулы), но в настоящее время весь материал засыпан и недоступен. В других местах (бухта Панаир горы Аю-Даг, подводная гряда напротив санатория «Карасан», у мыса Карабах-Бурун, п. Семидворье) археологический материал встречается единичными фрагментами средневековой керамики.

Кроме двух кораблекрушений, обнаруженных около мыса Плака с западной стороны на глубине 6-12 метров среди камней подводного берегового склона встречается средневековая керамика, характерная для наземного поселения. Это керамида, калиптеры, плинфа, амфоры, кувшины, фляги, поливная керамика, пифосы, жернова ручной мельницы и т. д. (рис. 4) Хронологический разброс довольно широк: VI-XV вв. С восточной стороны мыса археологический материал с наземного поселения представлен в большинстве фрагментами античных амфор с хронологическими рамками: IV в. до н. э. – IV в. К самому раннему относятся ножки пантикапейских и гераклейских амфор, широко известных в Северном Причерноморье (рис. 5). Они датируются IV-III вв. до н. э. (Зеест, 1960: 178; Лейпунская, 1986, 144-153; Монахов, 1999, 680). На отдельных амфорах встречены граффити. Попадание этого материала в воду связано с эрозией берега и сбросом грунта при нивелировании участка под разбивку парка.

Таким образом, полученный при подводных исследованиях археологический материал на шельфе Большой Алушты позволяет сделать следующие выводы.

По нашим предварительным данным можно говорить о заселённости и торговых связях этого места наших исследований (мыс Плака) с другими регионами бассейна Чёрного моря с IV в. до н. э. по XV в. н. э. Это существенно дополняет известные ранее сведения, так как здесь наземные археологические разведки были эпизодическими и ограничивались визуальным осмотром местности, сбором подъемного материала с незначительной шурфовкой. Они давали неполные, а иногда и противоречивые данные. Уточнить эти гипотезы путем археологических раскопок вряд ли можно в ближайшее время, так как остатки этого поселения перекрыты корпусами санатория «Утес» и реликтовым парком. Это делает еще более ценными материалы, полученные в результате подводных археологических исследований.

Обнаруженный античный материал на мысе Плака дает возможность решения вопроса о локализации древнего Лампада (Lampada). Одно из первых упоминаний о Лампаде есть у Скимна Хиосского (II в. до н. э.), затем в «Перипле Понта Эвксинского» Арриана Флавия, в перипле Анонимного автора (Кёппен, 1837: 1; Латышев, 1948: 272, 235). П.И. Кёппен первым предложил локализовать Лампад на мысе Плака, у деревни Кучук-Ламбат (ныне поселок Малый Маяк). Эту точку зрения поддержали Dubois de Montpereux, З. Аркас, E. Minns, Л.В. Фирсов (Dubois de Montpereux, 1839: 453; Аркас, 1853: 144-145; Minns, 1913: 19; Фирсов, 1972: 161-174). Суммируя сведения письменных источников и полученный в ходе подводных работ археологический материал можно с большей уверенностью говорить о месте расположения древнего Лампада в этой точке Южного берега Крыма на Чёрном море.

 

 

Антонова И.А., Даниленко В.Н., Ивашута Л.П., Кедеев В.И., Романчук А.И. Средневековые амфоры Херсонеса // АДСВ. — № 7. — Свердловск, 1971. — С. 81-101.

Аркас 3. Сравнительная таблица Еллинских поселений по Евксинскому Понту Безымянного автора с местами, назначенными на меркаторской карте Черного моря, последней описи, 1836 года, капитан-лейтенанта Манганари 1-го // ЗООИД. — 1853. — 3. — С. 144-145.

Баранов И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья. — К.: Наук, думка, 1990. — 166 с.

Бруяко И.В., Карпов В.А. Древняя география и колебания уровня моря // ВДИ. — 1992. — № 2. — С. 89.

Домбровский О.И. Средневековые поселения и «Исары» Крымского Южнобережья // Феодальная Таврика: Материалы по истории и археологии Крыма / Отв. ред. С.Н.Бибиков. — К.: Наук, думка, 1974. — С. 5-55.

Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора // МИА. — 1960. — № 83. — 178 с.

Кёппен П.И. Крымский сборник. — СПб., 1837. — 409 с.

Константин Багрянородный. Об управлении империей // Текст, перевод, комментарии под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. — М.: Наука, 1989. — С. 273.

Кострин К.В. Исследование смолистого вещества из «черносмоленных» кувшинов средневековой Тмутаракани // CA. — 1967. — № 1. — С. 285-289.

Кузманов Г. Ранновизантийска керамика от Тракия и Дакия (IV – начало VII в.). — София. 1985. — 111 с.

Лейпунская Н.А. Керамическое производство и керамика // Археология Украинской ССР: В 3-х т. — К.: Наук, думка, 1986. — Т. 2. — С. 144-153.

Махнева O.A. Поселения ранних тавров // Архитектурно-археологические исследования в Крыму. — К., 1988. — С. 129-137.

Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Комплексы керамической тары VII-II веков до н. э. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. — 680 с.

Мыц В.Л. Укрепления Таврики X-XV вв. — К.: Наук, думка. 1991. — 163 с.

Паршина Е.А. Торжище в Партенитах // Византийская Таврика. — К.: Наук, думка. 1991. — С. 64-100.

Репников H.H. Разведки и раскопки на южном берегу Крыма и в Байдарской долине в 1907 г. // ИАК. — 1909. — Вып. 30. — С. 101-130.

Романчук А.И., Сазанов A.B., Седикова Л.В. Амфоры из комплексов византийского Херсона. — Екатеринбург: Уральский университет, 1995. — 110 с.

Сазанов A.B. Амфорный комплекс первой четверти в. из северо-восточного района Херсонеса // МАИЭТ. — Вып. 2. — Симферополь: Таврия, 1991. - С. 60-72.

Федоров П.В. Послеледниковая трансгрессия Черного моря и проблема изменения уровня океана за последние 15 тыс. лет // Колебания уровня морей и океанов за последние 15 000 лет. — М., 1982. — С. 154.

Фирсов Л.В. 1972. Об эратосфеновом исчислении окружности земли и длины эллинистического стадия // ВДИ. — 1972. — № 3. — С. 161-174.

Шилик К.К. Изменения уровня Черного моря в позднем голоцене //Автореферат кандидатской диссертации. — Л.: ЛГУ, 1975  — С. 5-6.

Якобсон А.Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. — Л.: Наука, 1979. — С. 8-9.

Bass G.F., van Doorninck F.H. A 7th century Byzantine shipwreck. Nautical Archaeology, Series 1. — (Texas), 1982. — P. 121-140.

Dubois de Montpereux Fr. Voyage autour du Caucase, chez les Tcherkesses et les Abkhases, en Colchide, en Georgie, en Armenie, et en Crimee. Paris, 1839. — Vol. I-III. — P. 453.

Empereur J.-Y, Picon M. Les regions depro production d'amphores imperials en Mediterranee Orientale // Amfore romane e storia economica: un decennio di ricerche. — Roma, 1989. — P. 223-248.

Hiebert F. Black Sea Coastal Cultures: Trade and Interaction // Expedition. — Vol. 43. — Number 1, 2001. — P. 11-19.

Minns E.H. Scythians and Greeks. — Cambridge, 1913. — P. 19.

Scorpan C. Contribution a la connaissnce de certains types ceramiques romano-byzantins dans l'espace Istro-Pontique. — Dacia. — 1977. — Т. XXI. — P. 155-188.

 

 

Источник:

Алушта и Алуштинский регион с древнейших времен до наших дней. — К.: Стилос, 2002. — 245 с.

 

Информация о книге на форуме сайта.