Кафе здорового питания "Петрушка" в Алуште

Реконструкция храма в Сотере

Ю.Г. Лосицкий

 

Двухапсидный храм, открытый в 1982 г. в урочище Сотера, исследован О.И.Домбровским и Е.А. Паршиной.

Сооружение представляет собой в плане квадрат со стороной 6,1 м по наружному контуру стен и 4,6 м по внутреннему, разделенный в направлении запад-восток на две неравные части (нефы) с помощью столба и двух пилястр, стоящих на одной линии. Каждая из этих частей имеет с восточной стороны полукруглую апсиду, расположенную строго по оси соответствующей части. Толщина западной, северной и южной стен сооружения, опорного столба, а также пилястр у западной и восточной стен составляет 76 см. Исключение составляет более толстая северная стена, отклоняющая своей добавочной толщиной наружный контур стен сооружения от чистого квадрата. Это объясняется скорее всего тем, что северная сторона храма врезается в крутой склон горы, выполняя одновременно функции подпорной стенки. Поскольку выше уровня дневной поверхности стена не сохранилась, а дополнительная толщина выше отметки земли, где нет давления грунта, становится ненужной, есть основания считать, что северная стена выше уровня земли не отличалась по толщине от прочих стен. В западной стене сооружения имеются два заложенных проема в южном нефе и оконный в северном, оба шириной 65 см. Посередине северной стены приложена пилястра шириной 40 см, которая не может быть остатком подпружной арки, как две других, поскольку, во-первых, тонкая прикладка не может нести значительной нагрузки, во-вторых, напротив нее на столбе нет соответствующего выступа. Докладки есть также у северного заплечика апсиды и у восточной пилястры. Они, вероятно, одновременны, поскольку их западные стороны выходят на одну линию и характер кладки одинаков. Эти докладки не могли быть конструктивными элементами сооружения и устроены скорее всего для нужд службы (рис. 1, 3-9).

Двухапсидные храмы довольно редкое явление в архитектуре, поскольку все постройки христианских (да и других) храмов имеют объемно-пространственную композицию, строго симметричную оси запад-восток, в которой обязательно наличие главного центрального входа, нефа, апсиды, купола и симметричных боковых входов, нефов, апсид, куполов, общее число которых получается, таким образом, нечетным. Среди более-менее значительных построек мы не встречаем композиций, основанных на сочетании парных равнозначных элементов — двухапсидных сооружений. Все известные двухапсидные храмы весьма небольшого размера и, можно сказать, провинциальной (непрофессиональной) архитектуры.

Этот довольно редкий тип сооружений нельзя назвать вполне сформировавшимся с архитектурной точки зрения, чем, вероятно, и объясняется как его малое распространение, так и отсутствие крупных сооружений этого типа. Механическое соединение двух объемов однонефных  часовен  вне  зависимости  от наличия разделяющих элементов не привело к образованию качественно нового типа сооружений, поскольку в нем не выделился общий для всего сооружения центр композиции и отсутствует четкое соподчинение главных и второстепенных элементов, чему, вероятно, препятствовала именно двухчастная структура сооружений такого типа. Все распространенные типы храмов имеют нечетное число апсид, что позволяет максимально выделить центральную и подчинить ей боковые, расположенные симметрично, уменьшая их по мере удаления от центра, что является основой композиционной структуры культовых сооружений. Подтверждением сказанному служит полное отсутствие четырех- и шестиапсидных храмов в отличие от трех- и пятиапсидных, составляющих подавляющее большинство (так называемый Четырехапсидный храм в Херсонесе относится к центрическому типу сооружений).

Рис. 1. Храм в Сотере. 1 — пропорциональный аналих храма; 2 — реконструкция; аксонометрический разрез; 4 — южный фасад и поперечный разрез.
Рис. 1. Храм в Сотере. 1 — пропорциональный аналих храма; 2 — реконструкция; аксонометрический разрез; 4 — южный фасад и поперечный разрез.

Весьма небольшим количеством этих сооружений объясняется и скудность интерпретаций их генезиса в профессиональной литературе.

По мнению О. Халпахчьяна, двухапсидные церкви являются эволюционным этапом развития одноапсидных (Халпахчьян, 1954: 60). Альтшуллер связывает появление двухапсид с изменением литургических особенностей (Альтшуллер, 1977: 167, 168). О.И. Домбровский предполагал, что это не отдельный тип сооружений, а частные случаи расширения одноапсидных часовен.

Архитектура Крыма средних веков вполне профессиональна, имеет сформировавшиеся региональные особенности. В ней представлены практически все типы храмовых сооружений, характерные для византийской провинции: базилики со стропильными и со сводчатыми перекрытиями, крестообразные и крестовокупольные центрические храмы, огромное количество однонефных часовен.

Двухапсидных храмов в Крыму, кроме храма в Сотере, известно еще 3 или 4: храм на консолях в Судаке (Протасов, 1929: 87, рис. 2), храм на южном склоне горы Перчем в районе Судака (Баранов, 1994: 39), храм близ крепости Фуна (Айбабина, 1991: 195) и, возможно, двухапсидным был храм на Пампук-кая (Якобсон, 1964: 67), искаженный перестройками и описанный как базилика. Очень немногочисленны и невелики по размерам они и в других районах: Малой Азии (Бошкович, 1967: 34, рис. 42), Армении (Козарян, 2001: табл. 1, № 6 ), Грузии (Микеладзе, 128, табл. 1) и даже в Московском княжестве (Альтшуллер, 1977: 167, 168, рис. 9-11). Наиболее ранние Малоазийский храм в Учайаке, Бичквинский в Питиунте в Грузии, храм в Байбурте в Армении относятся к VI в., большинство церквей Армении и Грузии относятся к ХП-ХШ вв. (Сысоев, 1916: 32; Токайшвили, 1916: 61, рис. 104; Токайшвили, 1909: 21, рис 8; Гомелаури, 1982: табл. 2; Халпахчъян, 1954: 60, рис. 8), а две церкви в Московском государстве относятся к XIV-XV вв. (рис. 2).

Ближе всего по типу и размерам эти сооружения стоят к однонефным часовням, широко распространенным в Крыму на протяжении всего средневековья. Типологически двухапсидные храмы можно скорее всего рассматривать именно как соединение двух однонефных часовен либо имеющих общую стену, прорезанную арочными проемами и раздельным перекрытием нефов, как в нашем случае, либо не имеющих ее и перекрытых общим для обоих нефов перекрытием, как храм около с. Лучистое, что сути дела никак не меняет.

Каждый неф храма в Сотере вполне самостоятелен   в   архитектурно-планировочном отношении, поскольку имеет свой основной объем с апсидой и алтарем, расположенными строго симметрично его продольной оси, а по своим размерам и пропорциям плана каждая из частей, взятая отдельно, ничем не отличается от множества однонефных часовен Крыма. Храм в Судаке хотя и не был разделен на две части стеной, принципиально ничем не отличается от храма в Сотере, поскольку деление пространства обуславливается здесь наличием двух алтарей.

Вероятнее всего, таким образом, что конструктивное решение храма в Сотере представляет собой полное повторение решения однонефных часовен. Каждый неф был перекрыт коробовым сводом, а их общая стена прорезана двумя арочными проемами. Пяты арок опирались с одной стороны на столб, стоявший точно по центру между западной и восточной стенами, а с другой на две пилястры, примыкающие к этим стенам. Пяты коробовых сводов, перекрывавших нефы, опирались на наружные стены сооружения и на внутреннюю стену выше шелыг ее арок.

Возможность применения в данном случае крестовых сводов, весьма характерных для перекрытия квадратных помещений со столбом посередине, весьма сомнительна, во-первых, ввиду очень большой разности кривизны сводов из-за различия пролетов нефов (северного — 150 см, а южного — 225 см); во-вторых, в случае крестовых сводов посередине северной и южной стен напротив столба были бы пилястры для опирання подпружных арок, точно такие же, как у западной и восточной стен, а столб имел бы непременно крестообразную форму; и, в-третьих, наличие крестовых сводов, имеющих одинаковую отметку шелыги, весьма осложнило бы устройство крыши при покрытии по сводам, которое было распространено в то время.

Крыша, вероятнее всего, была двускатной, как во всех однонефных часовнях; материал покрытия, судя по результатам раскопок, — черепица.

Пропорциональный анализ плана сооружения показывает, что при его разметке в натуре был применен модуль 76,4 см. Этому размеру кратны все толщины стен сооружения, а также ширина столба и пилястр. Наружные размеры храма составляют 8 х 8, а внутренние — 6 х 6 модулей, ширина северного нефа равна 2, а южного — 3 модулям. Внутрений диаметр северной апсиды — модуль, а южной — 2 модуля, заплечики равны половине модуля.

Рис. 2. Двухапсидные храмы. Крым: 1 — храм в Сотере; 2 — храм на горе Перчем; 3 — храм около с. Лучистое; 4 — храм на консолях в Судаке, XII в. Малая Азия: 5 — церковь в Учайаке, VI в. Грузия: 6 — церковь в Питиунте, VI в.; 7 — церковь в Вашлоби; 8 — церковь в селении Capo близ Хизабавра, XII в.; 9 — церковь в селении Курт-Кала на левом берегу Куры; 10 — церковь Богоматери в Мгвимеви, XIII в. Армения: 11 — церковь в Байбурте, IV-VI вв.; 12 — церковь в Гергерах, VIII в.; 13 — церковь в Баш-Гарни; 14 — церковь в Кобайре, XII-XIII вв.; 15 — церковь Анапат в Варагаванке, XIII в.; 16 — церковь Сиона в Гергере до 1247 г.; 17 — церковь Арутюна в Санаине, XIII в.. Балканы: 18 — церковь Константина и Елены в Охриде, XIII в. Московское государство: 19 — Богоявленский собор Старо-Голутвина монастыря, XIV в.; 20 — Никольская церковь в Ивангороде, конец XV в.
Рис. 2. Двухапсидные храмы. Крым: 1 — храм в Сотере; 2 — храм на горе Перчем; 3 — храм около с. Лучистое; 4 — храм на консолях в Судаке, XII в. Малая Азия: 5 — церковь в Учайаке, VI в. Грузия: 6 — церковь в Питиунте, VI в.; 7 — церковь в Вашлоби; 8 — церковь в селении Capo близ Хизабавра, XII в.; 9 — церковь в селении Курт-Кала на левом берегу Куры; 10 — церковь Богоматери в Мгвимеви, XIII в. Армения: 11 — церковь в Байбурте, IV-VI вв.; 12 — церковь в Гергерах, VIII в.; 13 — церковь в Баш-Гарни; 14 — церковь в Кобайре, XII-XIII вв.; 15 — церковь Анапат в Варагаванке, XIII в.; 16 — церковь Сиона в Гергере до 1247 г.; 17 — церковь Арутюна в Санаине, XIII в.. Балканы: 18 — церковь Константина и Елены в Охриде, XIII в. Московское государство: 19 — Богоявленский собор Старо-Голутвина монастыря, XIV в.; 20 — Никольская церковь в Ивангороде, конец XV в.

Необходимо отметить, что размер 76,4 см не является случайной величиной. Он с очень малой погрешностью равен 2,5 греческим футам по 30,8 см или половине древнерусской прямой сажени 153 см. Такой же или кратный модуль среди храмов Таврики найден в Крещальне, Четырехапсидном храме и пристройке к Западной базилике в Херсонесе, базиликах в Партените и на горе Тепсень (Лосицкий, 1990: 45, рис. 4). Таким образом, внешние размеры храма 20 х 20, а внутренние — 15 х 15 футов, что дает еще одно подтверждение соответствия размеров сооружения какому-то заранее намеченному плану. Поскольку наименьшим общим кратным всех размеров плана — его модулем — является толщина стен 76,4 см, не остается ничего другого, как предположить, что и вертикальные размеры сооружения были определены при помощи того же модуля. На этом предположении основана приведенная здесь попытка реконструкции храма (рис. 1).

Рис. 3. Вид храма с юго-запада.
Рис. 3. Вид храма с юго-запада.
Рис. 4. Вид на западную и северозападную стены храма изнутри.
Рис. 4. Вид на западную и северозападную стены храма изнутри.
Рис. 5. Вид на апсиды изнутри храма.
Рис. 5. Вид на апсиды изнутри храма.
Рис. 6. Вид храма с запада.
Рис. 6. Вид храма с запада.
Рис. 7. Вид храма с северо-запада.
Рис. 7. Вид храма с северо-запада.
Рис. 8. Вид на западную стену храма.
Рис. 8. Вид на западную стену храма.
Рис. 9. Вход в храм. Вид изнутри.
Рис. 9. Вход в храм. Вид изнутри.

 

 

 

Айбабина Е.А. Двухапсидный храм близ крепости Фуна // Византийская Таврика. — Киев: Наукова думка, 1991. — С. 194-205.

Алътшуллер Б.Л. Бесстолпные храмы XIV в. в Коломне. // CA. — 1977. — № 4 — С. 156.

Баранов И.А. Археологическое изучение Сугдеи-Солдайи // Археологические исследования. — Симферополь: Таврия, 1994. — С. 37-42.

Гомелаури И.Г. Мгвиневи: Памятник грузинской архитектуры XIII в. — Тбилиси: Мецниереба, 1982. — 88 с.

Козарян А.Ю. Архитектура Армении IV-VI веков и особенности раннехристианских традиций в соседних странах // ВВ. — Вып. 60 (85). — М.: Наука, 2001.

Леквинадзе В.А. О некоторых сооружениях древнего Питиунта // КСИА. — Вып. 113. — М.: Наука, 1968. — С. 53-58.

Лосицъкий Ю.Г. До питання типологічної еволюції монументальної архітектури середньовічного Криму // Археологія. — № 2. — К.: Наук, думка, 1990. — С. 33-47.

Микеладзе Т.К. Бичвинтская двухапсидная церковь // МАК. — Т. III. — С. 125-131.

Протасов Н.Д. Раскопки в Судаке летом 1928 года // Крым. — 1929. — № 1 (9). — С. 86-97.

Сысоев В.М. II МАК. — 1916. — Т. XIII.

Токайшвили Е. II МАК. — 1909. — Т. XII.

Халпахчьян О. Двухапсидные базилики Армении // Известия АН АрмССР. — 1954. — № 8.

Якобсон А.Л. Новые памятники раннесредневековой архитектуры в Крыму. Херсонес // КСИА. — 1964. — Вып. 99. — С. 57-72.

Ъуръе Бошковиь. Архитектура среднег века. — Београд, 1967.

 

 

Источник:

Алушта и Алуштинский регион с древнейших времен до наших дней. — К.: Стилос, 2002. — 245 с.

 

Информация о книге на форуме сайта.

 

Комментарии

Список комментариев пуст


Оставьте свой комментарий

Помочь может каждый

Сделать пожертвование
Расскажите о нас в соц. сетях